免役法之争，是韩绛，吴充，章越与王安石最大的分歧。另一个时空的历史上，治平四年时，韩绛对之前行驶的衙前役法提出批评，提出进士李戒所向他倡议的免役法取代衙前役。

但韩绛被司马光奚落了一番，此事罢了。后来此事得到了吴充的大力支持。

到了熙宁二年，韩绛为相时，再次将免役法提出，王安石支持下得以通过。

王安石当时也承认‘今之役法，乃绛本议。’……而这个时空则是章越向韩绛提出免役法，同样遭到司马光反对而罢了。

后来吴充也上疏赞同。之后韩绛，章越与王安石数度就免役法进行争论。

韩绛第一次罢相就与王安石改免役法有关。为什么韩绛，章越反对此王安石版免役法？

因为王安石收了下户免役钱和宽役剩余钱，以熙宁九年而论，收免役钱一千四十一万贯，支六百四十八万，收入近四百万贯。

而到了明年，如果没有改元就是熙宁十一年，预计收入达到一千八百万贯。

韩绛，章越闻之都是瞠目结舌，王安石你还真会玩。他们制定免役法的本意，是免去百姓疾苦，居然被你搞了活生生的敛财工具。

所以韩绛与王安石的免役法之争，就是利国，还是利民之争？役法之争就是路线之争，也是政治立场之争。

所以说为何章越要修孟子？首先君轻臣贵，这是王安石和章越之所以都推崇孟子的地方。

孟子说，君之视臣如手足；则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。

所以孟子见列国君王时，经常不给对方好脸色看。所以王安石以宰相自任，经常不给天子好脸色看。

王安石杂说里曾云，有伊尹之志，放其君可也，有汤之仁，则绌其君可也。

如果有周公的功劳，主持郊礼也没什么。章越推崇孟子，还有进一步的原因，就是孟子中【民本】的思想。

如‘民为贵，社稷次之，君为轻’。朱元璋不喜欢孟子是有道理的。经济上【制民之产】，要保护老百姓的财富。

有恒产者有恒心者，孟子主张一定要富民。无论是利国，还是利民，两种路线谁对谁错各执一词？

但咱们放在孟子这本书里来解决，那么就是【利民】而不是【利国】。

说到底，是【国是】的最终解释权。所以王安石修【三经新义】，章越修【中庸】，【孟子】。

……章越本想【孟子】修成之后再争这些，先文化后风俗，最后立法度而变之，但问题是沈括这种急于投机行为，完全破坏了自己打算。

沈括估计还自鸣得意，以为这个时候提出修改免役法，不仅成功巴结到了韩绛和章越，还为自己政治上所有建树。

如今沈括在殿上大谈特谈免役法之弊，首先便是提出免去下户免役钱。

沈括说法，当然是章越，韩绛原先的政见，同时苏轼，苏辙也主张免去下户免役钱。

沈括说如今地方上盗贼如此之多，两淮路，两浙路出现饿死人，人相食的问题，都是役法过苛过重之故。

此言一出，令之前提出地方盗贼蜂起的安焘都色变了。沈括犹自不觉，他继续道：“臣以为当差雇和力雇并行，使有力无财者，使其出力，有财无力者，皆得雇人！”章越听完沈括一番论述心底也是佩服。

沈括不愧是吏才，对于免役法的缺点，绝对是一针见血，说得一点错也没有。

免役法最大的问题，除了剩役钱外，就是对下户征收。将以往衙前役都不用服役的女户，未成丁户，都要收钱。

比如女户，就是家里没有男丁，孀居之户，这几乎没有收入来源。还有未成丁户，那就是孤儿寡母那等，丈夫去了，母子相依为命，这等比女户更惨。

原来这二等户不用服衙前役，到了新法这里，就成了你们不要想钻国家的空子都要收钱。

这简直把这些百姓往绝路上逼。好比月入五千以下可以免个税，现在月入零，都要缴钱。

更不用说朝廷现在还钱荒，吕惠卿铸折三折五钱掠夺民财，都被搞成了善政。

钱荒势必导致力贱钱贵，原来穷人没钱但可以卖一身力气抵劳役，现在不行，朝廷不要你的力气，朝廷就要你的钱。